El verdadero significado de las 3Ps del Triple Impacto
Hace más de 25 años atrás, John Elkington concibió la idea de “Triple Impacto” respecto a las Personas, Planeta y Beneficios (Profit en inglés); también conocidas como las 3Ps, TBL o 3BL por sus iniciales en inglés: People, Planet, Profit. Hasta el día de hoy este concepto sigue ganado popularidad y se ha vuelto parte integral del lenguaje empresarial. Uno pensaría que no hay problema alguno, sin embargo, pese a la popularidad del concepto, en 2018 Elkington replanteó las 3Ps en un artículo en Harvard Business Review. La razón seria por el uso erróneo del modelo como una herramienta para informes y contabilidad, mientras que el Beneficio se posiciona en el centro de la discusión.
La reconsideración de Elkington
En el artículo, Elkington habla de “retirar” el modelo de Triple Impacto de la misma manera que los productos son retirados de los estantes de una tienda cuando algo está mal con ellos y pueden causar daños a las personas. Él no desea reconsiderar el Triple Impacto porque piensa que enfocarse en los impactos sociales, ambientales y económicos no son tan importantes como antes. De lo contrario, es exactamente por su suma importancia que sugiere reconsiderar el modelo. El principal problema que Elkington menciona es que el Triple Impacto se ha reducido a ser solo una herramienta para informes y contabilidad, utilizado por una empresa para demostrar su grandeza. Elkington explica: “En conjunto con variantes subsecuentes, el concepto de Triple Impacto ha sido capturado y diluido por contadores y consultores financieros”.
Él tampoco desea reconsiderar el concepto de Triple Impacto por no tener impacto. De nuevo, por lo contrario, es exactamente por su gran impacto que Elkington llama a reconsiderarlo. Elkington comenta que “si revertimos la agenda de sostenibilidad del día de hoy, es claro que un elemento poderoso de su código genético ha sido el Triple impacto”. Y efectivamente podemos observar que las 3Ps han sido una fuente de inspiración para muchos modelos de contabilidad e informes, por ejemplo, el Retorno Social de la Inversión (SROI por sus siglas en inglés) ESG (modelo donde inversionistas y analistas financieros se enfocan en los factores de Medio ambiente, Sociedad y Gobernanza) y el enfoque Trucost.
Pero como Elkington explica “el Triple Impacto no fue diseñado como una herramienta para contabilidad. Se supone que debía provocar una reflexión acerca del capitalismo y su futuro, pero mucho de quienes adoptaron el concepto al principio lo consideraron como un instrumento de contabilidad, adoptando una mentalidad de intercambio.” Su objetivo era un “cambio en el sistema—impulsando hacia la transformación del capitalismo. Nunca debió haber sido solo un sistema de contabilidad. Originalmente se concibió como un código genético, una triple hélice de cambio para el capitalismo del futuro, centrado en el cambio radical, la interrupción, el crecimiento asimétrico (con sectores insostenibles activamente marginados) y el escalamiento de soluciones de mercado de nueva generación”.
Y como esto es muy distinto a como el concepto de Triple Impacto se utiliza hoy, Elkington lo “reconsidera” porque “es tiempo de dar un paso adelante o apartarse del camino” y tiempo de “hacer ajustes”.
El real significado de las 3Ps
Como Elkington explica, “el triple impacto es un modelo de sostenibilidad que examina el impacto social, medioambiental y económico de una compañía.” “La idea original era (…) alentar las compañías a monitorear y gestionar su valor económico (no solo financiero), social o ambiental agregado o destruido”. Esta breve explicación deja en claro que las 3Ps realmente significan: impacto social, medio ambiental y económico. En específico, estas se tratan de lo siguiente:
- Personas: el impacto positivo y negativo que causa una empresa en sus beneficiarios más importantes. Estos incluyen los trabajadores, las familias, los clientes, proveedores, la comunidad y cualquier otra persona que sea influenciada o afectada por la organización.
- Planeta: el impacto positivo y negativo que una empresa tiene en su entorno natural. Esto incluye reducir su huella de carbono, utilización de recursos naturales, materiales tóxicos, entre otros; pero también la remoción activa de residuos, la reforestación y la restauración de daño realizado al ambiente.
- Benefits: el impacto positivo y negativo que una empresa tiene en la economía local, nacional e internacional. Esto incluye crear empleos, generar innovación, pagar impuestos, generar riquezas y cualquier otro impacto económico que la empresa tenga.
En la interpretación de estos tres conceptos hay una mayor confusión acerca del tercero: beneficios. En general, este último es interpretado en un sentido tradicional, es decir las ganancias financieras que una compañía obtiene. Pero esta interpretación es demasiado limitada y errónea por dos razones. Primero, se enfoca solamente en el aspecto financiero. Como la definición de arriba ilustra claramente, el impacto económico es un concepto mucho más amplio que solo impacto financiero. Segundo, se enfoca solamente en las ganancias para la empresa. Aunque el enfoque original era un impacto social, por ende, un beneficio social.
Esta interpretación generalizada de las 3Ps de a sugerir que a las empresas les va bien si generan grandes ganancias y limitan sus daños a las personas y el planeta. Ignorando el mismo hecho que uno de los impactos más importantes de la empresa es su impacto económico. Organizaciones, por ejemplo, añaden mucho más valor a la sociedad al crear empleos, generar innovaciones y al pagar sus impuestos. Esto es lo que el tercer concepto de Benefits: realmente significa.
El siguiente paso
Elkington sugirió la reconsideración para “hacer unos ajustes”. Aunque no mencionó que tipo de ajustes realizaría, podemos encontrar ideas en otras partes. Un ejemplo notorio es el 2015 OECD Forum, donde la temática principal fue “Invertir en el futuro: Personas, planeta, prosperidad”.
Mientras que no se introdujo como un ajuste al modelo de Triple Impacto, este tema sugiere que la terminología puede cambiarse para reflejar de forma más certera el significado original de las 3Ps—al mismo tiempo que mantiene la atractiva sencillez de tener 3Ps. El término “prosperidad” refleja de manera más cercana lo que Elkington originalmente tenía en mente con la idea de impacto económico. Es a través de impactos económicos tales como la creación de empleo, innovación y pago de impuestos que se alcanza la prosperidad.
Otra ventaja de remplazar “beneficios” por “prosperidad” es que desvía la atención de que obtener ganancias es el objetivo principal. Por supuesto, obtener ganancias es necesarios para mantener una empresa a flote. Pero siempre es un mecanismo, no una meta en sí. Mejorar nuestro impacto en las personas, planeta y prosperidad son objetivos por sí mismos. Al enfocar nuestra atención en estos tres, podemos estar más cerca de las intenciones originales de Elkington respecto al triple impacto: minimizar nuestros impactos negativos y maximizar los impactos positivos para cada concepto.
Este artículo fue traducido por EcoEd con el fin de compartir conocimientos acerca de temáticas de sostenibilidad. Toda autoría de este le pertenece al autor original del artículo.
Fuente original:
https://www.forbes.com/sites/jeroenkraaijenbrink/2019/12/10/what-the-3ps-of-the-triple-bottom-line-really-mean/?sh=78082c295143
Your Opinion
Leave a Comment